Sócrates, Gomes, Figueiredo e Companhia Ilimitada

Continuar - apesar dos embates.

O caso da entrevista do detido preventivamente José Sócrates à TVI, em 2-1-2015, justifica as seguintes respostas:

1. O poder judicial não deve ceder à chantagem da vitimização que o ex-primeiro ministro encena, como se fosse um preso político, quando está indiciado por crimes de delito comum, cometidos para benefício pessoal à custa dos recursos do Estado. Não há justificação patética nenhuma para os abusos que pratica, mesmo detido. Quando infringe qualquer lei deve ser punido como qualquer outro recluso, por cada violação da lei que faça. Tit for tat. 
2. Ainda que a retaliação aconteça - por exemplo a punição do Observador ou a compra da posição de controlo por uma oferta sistémica generosa - importa denunciar os abusos e apoiar a justiça, o juiz Carlos Alexandre, os procuradores Rosário Teixeira e Amadeu Guerra, a procuradora-geral Joana Marques Vidal, e os inspetores tributários heróicos. Parabéns à coragem de José Manuel Fernandes, «O martírio do preso número 44», de 3-1-2015, e de Helena Matos, «A epístola de Sócrates aos coríntios», de 4-1-2015.
3. A perturbação do inquérito pelo ex-primeiro ministro ficou demonstrada no seu chorrilho de mentiras da entrevista à TVI (veja-se a propósito a análise da jornalista Rosa Ramos, no i, de 5-1-2015. Creio que nem uma resposta às combinadas perguntas genéricas, para brilhar - não respondeu às 81 questões do Expresso porque , ainda que amigas, não eram tão suaves. Os insultos aos magistrados, os recados ao motorista, a violação do segredo de justiça ao relatar a inqurição perante o juiz (ainda que distorcida), a pressão sobre os juízers que vão analisar o recurso, justificam a sua detenção preventiva. Não se vê, como podeão os desembargadores da Relação de Lisboa ignorar este facto inédito. 
4. Quem deve punir o recluso, e prevenir que viole a lei repetidamente, é o diretor geral de Reinserção dos Serviços Prisionais, o maçon socialista Rui Sá Gomes. O facto de não ter sido imediatamente demitido, como devia quando consentiu, e consente, privilégios especiais a um preso indiciado por crimes de delito comum, não lhe dá o direito de permitir a contin uaçãoi dos abusos, dos privilégios e da impunidade do detido n.º 44 da cadeira de Évora.
5. O diretor de informação da TVI, Sérgio Figueiredo, um reforço para o combate político em curso (e para o qual amigo socratino José Alberto Carvalho não tinha capacidade) deve ser processado imediatamente - além da TVI - por desobediência às leis do Estado, nomedamente na violação do segredo de justiça. Mal chegou ao lugar faz um desafio inadmissível ás leis do Estado. Sérgio Figueiredo, que era conselheiro especial de Sócrates, terá sido colocado por este no lugar principesco, e tranquilo de presidente da Fundação EDP através do maquiavélico António Mexia. Aliás, Mexia foi o par de Sócrates no desmoramento do BCP e devia ser responsabilizado por isso. Foi para a TVI, ganhar formalmente menos e ter uma tremenda chatice e risco porque um poder mais alto, o socialismo sistémico maçónico, lho ordenou. Não se conhece o acordo que fez com a EDP, se levou uma indemnização especial, se existem fringe benefits que lhe são pagos de outro modo, etc.. Era bom que os acionistas da EDP cuidassem de saber disso...

Limitação de responsabilidade (disclaimer): José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, indiciado, em 24-11-2014, pelos crimes de corrupção ativa por titular de cargo político, de corrupção ativa, de corrupção passiva para acto ilícito, de corrupção passiva para acto lícito, de branqueamento de capitais; fraude fiscal qualificada e de fraude fiscal (SIC, 26-11-2014), recluso detido preventivamente no Estabelecimento Prisional de Évora sob o nº 44, goza do direito constitucional à presunção de inocência até ao trânsito em julgado de eventual sentença condenatória.
As demais entidades referidas nas notícias dos média, que comento, não são suspeitas ou arguidas do cometimento de qualquer ilegalidade ou irregularidade.