A lição da Ucrânia para o Musterschüler português

Mapa da Ucrânia

A recusa do presidente ucraniano Viktor Yanukovitch de assinar, em 29-11-2013, o acordo de associação (que inclui uma zona de comércio livre) negociado com a União Europeia, constitui uma derrota da política germanófila da União Europeia - e nomeadamente da chanceler Angela Merkel - e uma vitória da pressão russa de Vladimir Putin. A decisão desatou uma onda de protestos populares (Euromaiden) e de repressão policial, mas a suspensão do acordo mantém-se.

O motivo invocado é que a União Europeia não ofereceu um pacote de ajuda suficiente para o desenvolvimento da Ucrânia, nem garantiu um empréstimo do FMI em condições suportáveis. É de crer que o pacote russo tenha sido mais valioso... Outros motivos que pesam na balança negocial são o fornecimento de energia da Rússia à Ucrânia e o relacionamento comercial íntimo entre os dois Estados. Para além disso, há, como sempre na história do País uma divisão entre a parte oeste, virada para a Europa ocidental e a parte leste, e a Crimeia, vizinhas da Rússia. A preferência da maioria da população pela União Europeia, e a tendência política, não chegam para resolver a crise económica e o estrangulamento financeiro da Grécia ortodoxa (a maioria da população é ortodoxa) e de outros países da periferia da União Europeia assustam o poder político local.

O jogo disputa-se num tabuleiro geopolítico (político, religioso, cultural, económico e financeiro) muito complicado. Há uma grande divisão política interna, polarizada pela questão da aliança a oeste ou a leste, e uma líder da oposição, Yulia Timoshenko, na cadeia, favorável à aliança com a União Europeia. Mas até a oposição preferiria um melhor acordo com a União Europeia. Tendo em conta a teimosia de Merkel, será difícil a União Europeia remendar o acordo.

Pode a União Europeia, sob diretório germânico, queixar-se do veto russo ao acordo de comércio livre com a Ucrânia. Porém, isso é apenas a justificação piedosa de uma derrota geopolítica tremenda: a queixa sobre a continuação da «soberania limitada» (quando há estados da União Europeia, como Portugal, sob protetorado, apesar da ingenuidade governamental, como a do secretário de Estado Bruno Maçães na visita à Grécia, em novembro de 2013) é uma desculpa de mau pagador. A Alemanha não tem força política - principalmente porque não tem militar correspondente - para impor o domínio financeiro e económico que intenta, nem sequer agilidade negocial. O Spiegel foi impiedoso no comentário, titulando até antes (25-11-2013) da decisão do presidente ucraniano ser conhecida: «O gambito de Putin: como a União Europeia perdeu a Ucrânia».

A política de diretório germânico de Merkel está a conduzir a União Europeia para um abismo porque, ainda que se atinja o desejável equilíbrio orçamental, o peso da dívida (e dos juros) é tal que, sem decisão política de empréstimo aos Estados a juro baixo (inferior a 1%, já com taxas as taxas e comissões) - já para não falar do «quantitative easing» - não é possível amortizá-la. Esta política germânica de asfixia financeira e económica, que lhe garante uma supremacia política, e torna a União Europeia um zona de exclusão e repulsão, deveria provocar uma reação da França e da Inglaterra e não apenas da periferia sul da União, na qual se destaca o alinhamento Espanha-Itália. A ironia é que o Estado português degenerou do «good pupil» reivindicativo da britânica Thatcher para um obediente Musterschüler da germânica Merkel.

Na política internacional, a prioridade deve ser sempre geopolítica e não financeira. É bom que o próximo governo português não negligencie essa condição de soberania.


Atualização: este poste foi emendado às 0:22 de 7-12-2013.