quarta-feira, 26 de janeiro de 2011

Uma democracia-fantasma?

A questão do recenseamento eleitoral, e dos eleitores-fantasma, e a sua influência na dimensão da abstenção nestas presidenciais não foi até agora abordada, mas pesa na interpretação que há-de ser feita dos resultados. É que o problema na eleição presidencial não se circunscreveu ao boicote encapotado da eleição, com o alibi do Cartão do Cidadão (já identificado nas eleições de 2009) através da mudança sem aviso de secção de voto, mudança de freguesia sem aviso/notificação, impedimento de acesso em tempo ao número de cartão de eleitor e não realização de campanha para esclarecimento dos eleitores, nem de incentivo ao voto.

Perguntou um comentador do blogue sobre a discrepância exorbitante no número de eleitores e da população residente em Portugal com 18 e mais anos.

Fui investigar e junto alguns factos.

Relativamente aos eleitores, de acordo com os dados do portal Eleições Presidenciais da Direcção-Geral da Administração Interna (DGAI) do Ministério da Justiça:

Comparando agora com a população residente em Portugal, segundos dados do Instituto Nacional de Estatística:
  1. Em 2009 (último valor conhecido), a população residente em Portugal era 10.637.713.
  2. A população residente dos 0-14 anos era de 1.616.617.
  3. Assumindo, por conveniência, que existe uma distribuição proporcional desta população dos 0-14, por anos, então, o número de pessoas residentes em Portugal dos 15 aos 17 anos, em 2009, seria 346.417 (através da análise de sensibilidade, o valor com a utilização do segmento dos 15 anos 24 anos pouco variaria, situando-se nas 354.430 pessoas).
  4. Assim, em 2009 (há um ano) o número de pessoas residentes em Portugal com 18 e mais anos seria 8.674.679 pessoas.
  5. Porém, em 2008 (último ano conhecido), o número de estrangeiros residentes em Portugal era de 436.020.
  6. Aplicando, um factor semelhante (81,55%, embora a taxa de imigrantes solitários e sem filhos seja maior do que nos nacionais) da população total residente em Portugal, pode calcular-se que em 2008, o número de estrangeiros em Portugal com mais de 18 anos não seria menor do que 355.574: um número que se poderá deduzir (descontando a diferença de ano entre 2008 e 2009) ao valor total de população residente em Portugal em 2009, levando o número de cidadãos nacionais a residir em Portugal em 2009 com mais de 18 anos para não mais de 8.319.105 pessoas.

Mas, se há um ano (em 2009), o número de residentes em território nacional com 18 anos e mais era cerca de 8.319.105 pessoas, já o número de eleitores no final de 2010 era de 9.427.728... Subtraindo, e descontando o facto dos dados dos eleitores serem de 2010 e os da população serem de 2009, verifica-se que existem cerca de 1.108.623 eleitores a mais no recenseamento eleitoral em Portugal do que a população com mais de 18 anos (idade eleitoral), isto é, 11,76% do total de eleitores do recenseamento em 2010.

Segundo os dados da DGAI, a abstenção na eleição presidencial de 2011 no território nacional foi de 52,48% (no estrangeiro, a abstenção foi muito maior: 94,6%).

No território nacional, deduzindo os 1.108.623 eleitores-fantasma dos cadernos eleitorais do Governo, e tendo em conta o número de 4.479.615 votantes (e um valor corrigido de eleitores de 8.319.105 pessoas, conforme acima procurei demonstrar), nesta eleição presidencial de 2011 alcançar-se-ia no território nacional uma abstenção de 46,15% (em vez dos oficiais 52,48% da propalada maior abstenção de sempre em eleições presidenciais). Sem contarmos com o boicote governamental da votação de eleitores que, por causa da sua adesão ao Cartão do Cidadão, não conseguiram votar, num número que até agora não ´foi contabilizado...

O problema do empolamento artificial do recenseamento tem de ser resolvido de vez. Mas importa que o Ministro da Justiça explique o crescimento paranormal de 592.491 (6,7%) entre 2006 e 2010 do número de inscritos nos cadernos eleitorais.


Pós-Texto (21:26 de 26-1-2011): A confissão do boicote eleitoral do Governo socialista
Num sinal de frustração com a derrota e de mau perder, o ministro Pedro Silva Pereira argumentou, ontem , 25-1-2011, na Rádio Renascença que Cavaco Silva é «com menos votos do que na primeira eleição e é o Presidente reeleito que obtém menor percentagem» (presume-se que de votos).
Jorge Sampaio teve 55.55%, em 2001 e Cavaco Silva agora 52,95%, mas Sampaio teve também menos votos na reeleição (2. 401.015 em 2001, contra 3.035.056 em 1996). A eleição de 2001 teve 4.449.800 votos e a de 2011 um valor superior de
4.491.422, ainda que as percentagens de abstenção (50,29% em 2001 e 53,42% em 2011) sejam significativamente divergentes pelo efeito de empolamento do número de eleitores nos cadernos eleitorais desactualizados.
De qualquer modo, a referência ao valor elevado da abstenção que o Governo socialista se esforçou tão diligentemente por cumprir com boicote administrativo e recusa da habitual campanha mediática maciça de recomendação aos eleitores para cumprirem o seu dever cívico, é uma espécie de confissão de culpa. Isto é, louva-se o que se fez...


* Imagem editada daqui.


Actualização: este poste foi emendado às 22:24 de 26-1-2011 (erro na transcrição da população dos 0 aos 14 anos, que não afectava os cálculos) e 23:09 de 28-1-2011; e actualizado às 19:40 e 21:26 de 26-1-2011.

21 comentários:

  1. A vigarice socretina campeia em todos os sectores da nossa vida pública.
    Ninguém põe mão nisto?

    ResponderEliminar
  2. AS DECLARAÇÕES DO CLONE PEREIRA ACERCA DAS PRESIDENCIAIS TENTANDO PÔR EM CAUSA A LEGITIMIDADE DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA SÃO INACEITÁVEIS.É A CONFISSÃO DA FRAUDE E POR ESTA RAZÃO E PELO QUE AFIRMA A SUA DEMISSÃO DEVE SER EXIGIDA.

    ResponderEliminar
  3. CONSTA QUE O JORGINHO CHORONA ACABOU DE MONTAR UMA TENDA NA FEIRA DA LADRA PARA VENDER RELÓGIOS,CANETAS,PASTAS E MALAS EM COURO.

    ResponderEliminar
  4. A CULPA SEMPRE MORRE SOLTEIRA QUANDO ATINGE OS SOCIALISTAS.

    ResponderEliminar
  5. Caro Antonio

    Apreciei o seu artigo.
    Reveja alguns dos números sobretudo os totais (ex. pop residente 0-14 não pode ser 9 milhões...)
    Ontem à noite na SIC Noticias o Dr. Octávio Teixeira referiu, segundo percebi, um excesso de 4% nos cadernos eleitorais (cálculos dele).
    Parabéns pelo seu artigo que é importante.
    Continue firme.
    Francisco

    ResponderEliminar
  6. TAP
    CGD
    REN
    EPAL
    VAMOS LÁ A CORTAR OS SALÁRIOS COMO JÁ SE CORTARAM OS OUTROS!
    E COM RETROACTIVOS A JANEIRO se fazem favor...
    OS AÇORES A MESMA COISA, O CORTE É A PARTIR DOS 1500 EUROS E NÃO DOS 2000, VAMOS LÁ A CORTAR NOS AMIGOS DO PS.

    PONHAM OS OLHOS NO PR...
    abdicou já do seu salário...salário a que teria direito, pensões que aufere por trabalho legitimamente efectuado.
    E OS SALÁRIOS DOS GESTORES PÚBLICOS, COMO É?

    ResponderEliminar
  7. Caro António
    Reveja alguns números sobretudo os totais.
    Parabéns pelo artigo.
    Francisco

    ResponderEliminar
  8. E OS SALÁRIOS DOS MAGISTRADOS COMO FICOU? O PSD SEMPRE OS PROTEGEU?
    JUSTIÇA PRECISA-SE.

    ResponderEliminar
  9. Arrependi-me de não ter dado uma carga de porrada "à Castro" ao boca torta quando dei de caras com ele na praça do Vaticano no ano passado. Enfim a falta de acções lamenta-se. Mea Culpa.

    ResponderEliminar
  10. Grato pela indicação do meu erro na transcrição da população residente em 2009 que é de 1.616.617 pessoas. Todavia, o cálculo da pouplação com 18 e mais anos não foi afectado por esse erro: aos 10.637.713, deduzi 1.616.617 (dos 0-14 anos) e mais 346.417 (cálculo meu da população dos 15 aos 17 anos) e ainda 355.574 estrangeiros maiores de 18 anos (cálculo meu), originando um valor de população residente nacional com idade eleitoral (em 2009) de não mais de 8.319.105 pessoas.

    Mas se os leitores detectarem mais algum erro, digam-me que emendo.

    Este é dos tais postes que poucos lêem, por causa do tamanho (um problema habitual...) e do detalhe. Mas o exercício é útil para desmontar a interpretação falaciosa dos resultados.

    A culpa própria não se omite; mas os números da abstenção seriam outros se o boicote governamental não tivesse sido executado e, mesmo, se os admitirmos não têm a dimensão que lhe deram, por causa do crescimento exorbitante dos eleitores-fantasma que tentei caçar...

    ResponderEliminar
  11. Ao Cavaco só se perdem as que falham o lombo!!!

    Ele é cúmplice desta pandilha, deste Clones Pereiras e quejandos.

    ResponderEliminar
  12. Graças a Deus que a taxa de juro das obrigações a 10 anos está outra vez nos 7%. Aí vêm eles outra vez. Abaixa a bola, diz o Galego. Sai canja.

    http://markets.ft.com/ft/markets/bonds.asp

    ResponderEliminar
  13. AHHH eu não sabia que receber PRESENTES (quem temm cargos públicos) É NORMAL...já podiam ter dito, é que eu julgava que o CÓDIGO DEONTOLÓGICO DO FUNCIONÁRIO PÚBLICO era pra todos, afinal não é...o funcionário público não pode receber um euro a mais um presente de um utente do Estado, isto tá lá plasmado. Mas afinal, não é, pois receber prendas é normal, desde peças de arte caríssimas, a carros, é normal...aceitem!

    ResponderEliminar
  14. O Sampaio mete nojo, só se defendem uns aos outros estes larápios.

    ResponderEliminar
  15. Sampaio já tinha demitido Santana por uma noitada nas Docas e por gostar de gajas.

    ResponderEliminar
  16. RELEMBRAR QUE :
    NA SUIÇA O TECTO MÁXIMO DE PENSÕES É DE 1500 euros.

    ResponderEliminar
  17. SOMANDO TODO O GAMANÇO DA CORRUPÇÃO BPN E PS, DAVA PARA PAGAR A NOSSA DÍVIDA PÚBLICA = 500 MIL MILHÕES, eles é que não estão interessados, pois, os portugueses que paguem com os cortes dos seus salários, enquanto eles metem ao bolso.

    ResponderEliminar
  18. Deviam fazer uma recontagem dos votos das ultimas legislativas ..e vcs iam ver a surpresa...

    ResponderEliminar
  19. Anónimo de 27 de Janeiro de 2011 00:12

    Está a referir-se à Suíça do Rossio, não é?

    ResponderEliminar
  20. INFORME-SE EM VEZ DE PERGUNTAR!

    ResponderEliminar
  21. GESTORES PÚBLICOS QUE LEVAM EMPRESAS À FALÊNCIA, A RECEBEREM SALÁRIOS DE 500 MIL EUROS_???
    NÃO DEVIAM GANHAR MAIS DE 25 MIL E JÁ ERA BEM PAGO.

    ResponderEliminar

Os comentários são da exclusiva responsabilidade dos seus autores. Serão eliminados os comentários injuriosos detetados ou que me sejam comunicados.