O candidato socialista Manuel Alegre imputou ao Prof. Cavaco Silva os crimes de «tráfico de influências» e «favorecimento pessoal» (Sol, 6-1-2011); outro candidato socialista, Defensor de Moura imputou ao Prof. Cavaco Silva os crimes de «negócios ilícitos, favorecimentos» (RR, 28-12-2010), tendo insistido no crime de «favorecimento» (DN, 5-1-2011); e outro candidato, que terá concorrido com o apoio da máquina socialista na recolha de assinaturas e certidões, José Manuel Coelho, fez também insinuações directas de corrupção - a excepção foi o contido e educado Dr. Fernando Nobre. Do que foi esclarecido, as imputações são falsas e não foram apresentadas provas desses sugeridos crimes, nem nas notícias posteriores foi evidenciada a prática de qualquer crime.
Mas foi Cavaco Silva quem, pelos justos e sóbrios desabafos de alma na noite eleitoral sobre a campanha negra e falsa contra si movida, foi criticado como «rancoroso» (sic), dois dias depois, em 25-1-2011, no DN, pelo piedoso Dr. Mário Soares, seu antecessor (onde está a contenção praticada pelos ?...), que, aliás insistiu no ataque, em 27-1-2011, enquanto louvava o comportamento do candidato José Manuel Coelho. O Dr. Soares não pratica a regra americana (e de sentido de Estado) de que um (ex)presidente não ataca outros (ex)presidentes.
Não defendo, na política, o recurso aos tribunais para lavar ofensas de presumida difamação, que na praça pública se devem resolver e o povo, mais esperto do que o julgam, acaba por decidir. Mas o que diria a esquerda mal-pensante, se o Prof. Aníbal Cavaco Silva, Presidente da República, fosse tão implacável com Manuel Alegre, que lhe imputou os crimes de corrupção acima referidos, e apresentasse queixa judicial contra ele, como Alegre foi, com queixa por difamação (Processo nº 2544/10, 7TDLSB DIAP, Secção 02/04, 23/6/2010), contra o tenente-coronel João José Brandão Ferreira que lhe fez acusações sobre o seu comportamento político?!...
* Imagem picada daqui.
Limitação de responsabilidade (disclaimer): As personalidades e entidades referidas nas notícias dos media que comento não são arguidas do cometimento de qualquer ilegalidade ou irregularidade e, mesmo quando arguidas, gozam do direito constitucional à presunção de inocência até ao trânsito em julgado de eventual sentença condenatória.
Mas foi Cavaco Silva quem, pelos justos e sóbrios desabafos de alma na noite eleitoral sobre a campanha negra e falsa contra si movida, foi criticado como «rancoroso» (sic), dois dias depois, em 25-1-2011, no DN, pelo piedoso Dr. Mário Soares, seu antecessor (onde está a contenção praticada pelos ?...), que, aliás insistiu no ataque, em 27-1-2011, enquanto louvava o comportamento do candidato José Manuel Coelho. O Dr. Soares não pratica a regra americana (e de sentido de Estado) de que um (ex)presidente não ataca outros (ex)presidentes.
Não defendo, na política, o recurso aos tribunais para lavar ofensas de presumida difamação, que na praça pública se devem resolver e o povo, mais esperto do que o julgam, acaba por decidir. Mas o que diria a esquerda mal-pensante, se o Prof. Aníbal Cavaco Silva, Presidente da República, fosse tão implacável com Manuel Alegre, que lhe imputou os crimes de corrupção acima referidos, e apresentasse queixa judicial contra ele, como Alegre foi, com queixa por difamação (Processo nº 2544/10, 7TDLSB DIAP, Secção 02/04, 23/6/2010), contra o tenente-coronel João José Brandão Ferreira que lhe fez acusações sobre o seu comportamento político?!...
* Imagem picada daqui.
Limitação de responsabilidade (disclaimer): As personalidades e entidades referidas nas notícias dos media que comento não são arguidas do cometimento de qualquer ilegalidade ou irregularidade e, mesmo quando arguidas, gozam do direito constitucional à presunção de inocência até ao trânsito em julgado de eventual sentença condenatória.
AFINAL NÃO SOMOS POBRES...SOMOS ESTÚPIDOS (vale a pena ler)
ResponderEliminarEstava há dias a falar com um amigo meu nova-iorquino que conhece bem
Portugal.
Dizia-lhe eu à boa maneira do "coitadinho" português:
Sabes, nós os portugueses, somos pobres ...
Esta foi a sua resposta:
Como podes tu dizer que sois pobres, quando sois capazes de pagar por um
litro de gasolina, mais do triplo do que pago eu?
Quando vos dais ao luxo de pagar tarifas de electricidade e de
telemóvel 80 % mais caras do que nos custam a nós nos EUA?
Como podes tu dizer que sois pobres quando pagais comissões bancárias por
serviços e por cartas de crédito ao triplo que nós pagamos nos EUA?
Ou quando podem pagar por um carro que a mim me custa 12.000 US Dólares
(8.320 EUROS) e vocês pagam mais de 20.000 EUROS, pelo mesmo carro? Podem
dar mais de 11.640 EUROS de presente ao vosso governo do que nós ao nosso.
Nós é que somos pobres: por exemplo em New York o Governo Estatal, tendo em
conta a precária situação financeira dos seus habitantes cobra somente 2 %
de IVA, mais 4% que é o imposto Federal, isto é 6%, nada comparado com os
23% dos ricos que vivem em Portugal. E contentes com estes 23%, pagais ainda
impostos municipais.
Um Banco privado vai à falência e vocês que não têm nada com isso
pagam, outro, uma espécie de casino, o vosso Banco Privado quebra, e vocês
protegem-no com o dinheiro que enviam para o Estado.*
*E vocês pagam ao vosso Governador do Banco de Portugal, um vencimento anual
que é quase 3 vezes mais que o do Governador do Banco Federal dos EUA...
Um país que é capaz de cobrar o Imposto sobre Ganhos por adiantado e Bens
pessoais mediante retenções, necessariamente tem de nadar na abundância,
porque considera que os negócios da Nação e de todos os seus habitantes
sempre terão ganhos apesar dos assaltos, do saque fiscal, da corrupção dos
seus governantes e dos seus autarcas. Um país capaz de pagar salários
irreais aos seus funcionários de estado e da iniciativa privada.
Os pobres somos nós, os que vivemos nos USA e que não pagamos impostos sobre
o ordenados e ganhamos menos de 3.000 dólares ao mês por pessoa, isto é mais
ou os vossos 2.080 €uros. Vocês podem pagar impostos do lixo, sobre o
consumo da água, do gás e da electricidade. Aí pagam segurança privada nos
Bancos, urbanizações, municipais, enquanto nós como somos pobres nos
conformamos com a segurança pública.
Vocês enviam os filhos para colégios privados, financiados pelo estado (nós)
enquanto nós aqui nos EUA as escolas públicas emprestam os livros aos nossos
filhos prevendo que não os podemos comprar.
Vocês não são pobres, gastam é muito mal o vosso dinheiro.
Vocês, portugueses, não são pobres, são é muito estúpidos..........
Concordo,
ResponderEliminarJá há muito tempo que não lia um comentário tão objectivo, quanto verdadeiro.
Relativamente às "supostas calúnias" ditas em campanha eleitoral, para quando o esclarecimento do sr. Silva ás dúvidas levantadas? (é que o dia 23 já lá vai!)
Parabéns ao Anónimo das 13:39... pelos lúcidos amigos que tem.
ResponderEliminarEstá muito bem e "lucidamente" analisada a estúpida e injusta situação que os "tugas" vão aceitando viver, porque é uma verdadeira negação de inteligência o aceitar que, em tão (dito) miserável país, continuem (alguns muitos) a usufruir das enormes e afrontosas mordomias que todos os dias nos atiram ao "focinho"... focinho sim, porque, não só somos estúpidos (como bem diz o amigo do nosso amigo) como e ainda irracionais alimárias. Só pode!... Só nos podem “mirar” desse modo, concordemos!
Depois… vêm as tragédias, acontecem os desmandos e há sempre “alguém” que sai magoado destes fascínios (não fascismos) “xuxoliberais”... e, outros que tais, de treta.
Na Tunísia, agora são os familiares do Bem-Ali, coitaditos, que estão a “pagar as favas”… pois é, talvez em breve e por cá, haja familiares do nosso Mal-de-Aqui, que fiquem por cá e capazes de liquidar a factura… “alguém” vai ter de a pagar, claro!...
Entretanto, vamo-nos ver “gregos”!...